"Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo"

Ortega y Gasset


El 25 de Agosto de 2016, mas de 80 organizaciones, personas y referentes socioambientales de la Argentina y del mundo se presentaron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el juicio que la empresa Monsanto - cuya especialidad es la producción de agrotóxicos y transgénicos - reclama la patente por las plantas genéticamente modificadas. El objetivo es que el máximo tribunal de la Argentina permita en el proceso judicial, una instancia de Amigos del Tribunal y formular un testimonio intergeneracional en los propios estrados judiciales contra la empresa extractivista y contaminante Monsanto: La Vida no se Patenta.

La instancia de Amigos Tribunal, conocida como Amicus Curiae, permite que personas y organizaciones especialistas en la temática que se aborda en el proceso judicial, en el cual no son parte, puedan emitir una opinión, colaborar, informar e ilustrar voluntariamente al tribunal de justicia.

En el  año 1996 Monsanto reclamó ante el INPI (Instituto Nacional de la Propiedad Industrial - organismo encargado de la protección de los derechos de propiedad industrial) la patente de una molécula de ADN recombinante de doble cadena y las células vegetales con el inserto de la molécula que contiene el trasgen. El organismo estatal le denegó la patente, lo que motivó que la Multinacional fuera la justicia federal. En primera instancia Monsanto obtuvo una sentencia favorable. Pero en  el mes de Noviembre de 2015, la Cámara Federal Civil y Comercial revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda de Monsanto . Ante ello, Monsanto recurrió en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ahora tiene en estudio el caso judicial.

La Cámara fue contundente en el rechazo, señalando que  la molécula de ADN recombinante, las células vegetales transformadas por ella y las plantas generadas a partir de estas últimas incluidas en la solicitud, es materia no incluida en el amparo que brinda el sistema de patentes, por no cumplir las previsiones establecidas en la ley.  El tribunal consideró  que cualquier aporte técnico que se realice en el campo de la biotecnología y que tenga aplicación industrial no necesariamente es patentable, ya que la mera innovación no es equiparable a la inventiva, pues se nos presenta solo una una modificación de la materia ya existente en la naturaleza que no constituye creación humana alguna, requisito esencial para la procedencia del patentamiento previsto en la legislación.


También la Cámara, fue mas allá al establecer que: "Sirva aquí, la analogía entre genes y palabras empleada por el científico y Premio Nobel de Medicina, Francois Jacob, y que es llevada a un nivel más general por el astrofísico canadiense Hubert Reeves, para quien toda "la naturaleza está estructurada como un lenguaje" que tiene quince mil millones de años. Ese lenguaje puede ser vislumbrado a través de la combinatoria pero no es susceptible de apropiación."


Miryam Gorban| Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria - Universidad de Buenos Aires

El caso judicial en la Corte Suprema, adquiere relevancia dado el momento actual que se vive en Argentina donde tanto Monsanto como las multinacionales agro biotecnológicas han emprendido una envestida por la apropiación de la naturaleza con el reclamo de patentes sobre las semillas, además de la restricción irrazonable del uso propio, mediante la modificación de la ley de semillas, que el Congreso Nacional se apresta a tratar.

En este contexto es necesario que el máximo Tribunal  de modo urgente confirme la sentencia que no hace lugar al acto de biopirateria de Monsanto que con la insercción de uno o dos genes pretende apropiarse de toda una planta que se compone, como es en el caso de la Soja, de 46.430 genes.

Con el fin de cumplir ese objetivo, se reclama a la Corte que someta el entuerto procesal a una instancia de Amigos del Tribunal dado que se cumplen con los requisitos para su procedencia, y que muchos de los peticionantes puedan ser escuchados por el Máximo Tribunal ya sea por presentación escrita o en una audiencia publica y formular, además de la información pertinente, una defensa de nuestra soberanía alimentaria.

Carlos Alberto Vicente| GRAIN Argentina


FUNDAMENTOS DEL AMICUS ANTE LA CORTE SUPREMA DEL PORQUE DECIRLE NO A LA PRETENSIÓN DE MONSANTO DE RECLAMAR PATENTES SOBRE PLANTAS GM.

 

El otorgamiento de patentes sobre moléculas de ADN -que son fragmentos de genes-, como advierte Carlos Correa de la Universidad de Buenos Aires, “amplía el ámbito de protección a todas las plantas que incluyan una célula con el gen en cuestión”, por lo tanto, la patente que aquí se reclama exige repensar la razonabilidad de concebir al material vivo de la naturaleza como propiedad privada plausible de ser patentada y de tener dueño. En efecto, cada patente sobre un material genético renovado implica el reconocimiento de una suerte de monopolio sobre una parte de la naturaleza en detrimento de la biodiversidad, que fue declarada como un “objetivo de toda la humanidad” en el ámbito de las Naciones Unidas

 

 La propiedad intelectual sobre materia viva solo apunta a fortalecer los incentivos para el desarrollo comercial de variedades de plantas que tengan el máximo potencial mercantil y que exigen agroquímicos asociados al modelo de producción industrial de OVGM. De esta manera, se sustituyen paulatinamente variedades vegetales generadas ancestralmente por campesinos y comunidades indígenas que poseen una alta diversidad genética y capacidad de resiliencia frente al cambio climático, por aquellas producidas por el sector privado oligopólico de compañías transnacionales con un alto grado de uniformidad y vulnerabilidad, erosionándose la base misma de la diversidad agrícola y transgrediendo el principio de no regresión ambiental.

 

 El uso de las patentes para proteger las innovaciones en materia viva vulnera el derecho de los agricultores a la libre producción, reserva, circulación e intercambio de semillas, en virtud del cual se ha desarrollado la agricultura a lo largo de los siglos. En efecto, la semilla como ser vivo y base de toda alimentación, es el primer eslabón de nuestra cadena alimentaria, y por lo tanto, otorgar a Monsanto dicha patente, implicaría avanzar en el camino de la privatización de la totalidad del proceso productivo de alimentos, es decir: sobre nuestra soberanía alimentaria.

 

Además, este tipo de patente conlleva la utilización y apropiación ilegal por parte de una empresa privada de material genético de nuestra diversidad biológica y de las prácticas y conocimientos tradicionales y milenarios que las comunidades indígenas y campesinas poseen respecto de las semillas -bienes comunes de la naturaleza-, sin otorgarles una participación justa y equitativa de los beneficios que ello le ha reportado.

 

Según el nuevo paradigma del "Genoma Fluido", reclamar la propiedad de un carácter, como aquí pretende Monsanto, es científicamente falso, ya que un gen no crea un carácter, un carácter no resulta de un gen, ni aunque se inserte en otra especie y con ello se pretenda invocar que es un invento generado por la actividad humana."

 

Se encuentra en juego la salud pública, ya que la modificación del genoma por ingeniería genética, depende de la perturbación, anulación y secuestro del proceso natural, siendo por ello incontrolable, impredecible y muy probablemente insegura, afectando tanto al individuo como su herencia epigenética intergeneracional, y por tanto, a la equidad en lo referente a las obligaciones de cada generación para servir como un depositario o administrador del planeta y las generaciones futuras que lo habiten. Científicos independientes de distintos países han reportado que la ingesta de OGM causa daños, sin importar cuál sea la especie animal, cultivo transgénico, genes o construcción transgénica involucrados, comprometiendo distintos órganos, muerte prematura, defectos congénitos, infertilidad, enfermedades crónicas no transmisibles, tumores y cánceres, a pesar de lo cual, las evaluaciones de riesgos tanto a nivel mundial como a nivel local, continúan realizándose con protocolos basados en bibliografía reportada por partes interesadas, y absolutamente inadecuados para demostrar su seguridad e inocuidad al consumidor.

 

La concesión de este tipo de patentes atenta directamente contra el derecho humano a la alimentación adecuada, reconocido en numerosos instrumentos de derechos humanos con jerarquía constitucional (art. 75, inciso 22 de la C.N.), y cuyos grupos más vulnerables son los pequeños agricultores, campesinos y comunidades originarias. Ello por un lado, porque el titular de un derecho de propiedad industrial cobra un precio por el producto protegido que solo depende de lo que el mercado esté dispuesto a pagar. Así, el aumento del precio de las semillas y otros insumos agrícolas encarece toda la cadena productiva de alimentos perjudicando el acceso a los mismos por parte de la comunidad. Por otro lado, estudios independientes prueban la declinación de la calidad nutricional de las variedades mejoradas en relación inversa a los aumentos de rendimiento obtenidos, privando a la comunidad del acceso a una alimentación adecuada. En efecto, todo régimen de propiedad intelectual que haga más difícil que un Estado pueda cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos ES INCONSISTENTE.

 

Por tales motivos expuestos, creemos que en el debate sobre el régimen legal aplicable a la pretensión de Monsanto, subyacen intereses de trascendencia colectiva -como lo son el libre acceso a las semillas, la disponibilidad de alimentos adecuados, la preservación de la biodiversidad biológica, la salud pública, la seguridad y soberanía alimentaria, entre otros- por lo que su resolución puede impactar en los derechos de los pequeños agricultores, comunidades indígenas y campesinos, e indirectamente, sobre todos los consumidores, en especial los carenciados, niños, embarazadas y personas con patologías determinadas y adultos mayores, además de nuestro ambiente y las generaciones futuras. En definitiva, Excma. Corte, lo que se encuentra comprometido aquí es el Bien Común, pilar preambular de nuestra Constitución Nacional que determina el obrar del estado, lo que nos da fundamentos suficientes para peticionar.



LOS FIRMANTES DEL PEDIDO DE AMICUS ANTE LA CORTE SUPREMA

Vandana Shiva Miryam Gorban Silvia Ribeiro Medardo Ávila Vásquez
Seed Freedom. Republica de la India Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria - Facultad de Medicina / Escuela de Nutrición - Universidad de Buenos Aires Grupo ETC. México Red de Médicos de Pueblos Fumigados de la Argentina

Elizabeth Bravo Ana Brócolli Silvia Rodríguez Cervantes Henk Hobbelink
Red por America Latina Libre de Transgénicos Cátedra de Mejoramiento Genético de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Lomas de Zamora Grain -Federación de Organizaciones Conservacionistas de Costa Rica. Grain. Barcelona. España

Tamara Perelmuter

Carlos Alberto Vicente Cleber Folgado Carla Poth
Instituto de Investigaciones Gino Germani (Universidad de Buenos Aires) GRAIN  Argentina Campaña Permanente Contra los Agrotóxicos y por la Vida. Brasil Espacio de Lucha Territorial Río Bravo.

Sofía Gatica Maria Eugenia Jeria Ramón Vera Gabriel Arisnabarreta
Grupo de Madres Barrio Ituzaingo - Linea Fundadora - Córdoba Acción por la Biodiversidad Ojarasca. México Ecos de Saladillo

Carlos Manessi Darío Ávila Margarita Goycochea Javier Souza
Paren de Fumigar Santa Fe - Cepronat Grupo de Madres Barrio Ituzaingo - Linea Fundadora - Cordoba Foro Ambiental de Los Toldos Rapal

Liliana Parada María Alejandra Gómez José Luis Livolti

Raul Botessi

  1. Fundación Más Derechos por Más Dignidad

 
Red Salud Popular Ramón Carrillo Chaco - Red de Abogadx de Pueblos Fumigados Movimiento Campesino de Liberación Cátedra Libre de Soberanía Alimentarias - Facultad de Agronomía Universidad de Buenos Aires

Sergio Martínez Leonardo Moreno

Roberto Pozzo

Raul Galfan

Asamblea El Algarrobo - Andalgala/Catamarca MULCS - OESTE

Foro Santafecino por la Salud y el Ambiente - Santa Fe 

Unión de Campesinos Poriajhú

Vanina Pereyra Mariano Rosa José Schulmann Nilo Cayuqueo
Las Floras Libertarias. Marcos Paz Red Ecosocialista - Colectivo Andres Carrasco Liga Argentina por los Derechos Humanos Comunidad Mapuche La Azotea. Los Toldos.

Daniel Romano

Ana María Dones

Teresa Suárez Jorge Yabkowsky

 Comisión Regional de DDHH de San Lorenzo

Médicos del Mundo Argentina

Foro santafecino por la Salud y el Ambiente - Santa Fe

Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina 


Daniel Godoy

Claudio Lowy

Jose Carlos Escudero

Angela Cardella
Ate Salud Bios Mar del Plata Medico Sanitarista - Profesor Emerito de la Universidad de Luja y Consulto de la Univesidad de La Plata A.P.D.H

 


Alfredo Rubin

Carlos Carballo

Alejandra Santiago

Marcos Filardi

Red de Semillas de Libertad

Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria Facultad de Agronomía (UBA)

Tierra Para Vivir

Coordinador del Seminario Interdisciplinario sobre el Hambre y el Derecho Humano a la Alimentación Adecuada de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires

Ricardo Trovato

Daiana Melon

Jonatan Baldiviezo Pablo Aristide
Asamblea Paren de Fumigarnos de Mar del Plata Colectivo Tinta Verde

Asociación por la Justicia Ambiental - AJAM

Patria Grande


Guillermo Dalmazzo

Gabriela González

Jeremias Chauque

Gabriel Soler

 Nueva Ecología de la Tierra de Rafaela

Red de Plantas Saludables y de Buen Vivir

Feria Campesina Desvío a La Raíz. Santa Fe Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Universidad de la Plata
       
Franco Segesso Eduardo Molinari Andrea Burucua Gustavo Ramírez
Greenpeace Colectivo La Darsena Fundación Ecosur Ecovilla Gaia. Navarro.

Agustín Botessi María Celia Caroli Jorge Daneri Daniel Verzeñassi
Organización Cooperativa de Trabajo Iriarte Verde Ltda  Cátedra de Saneamiento Ambiental e Higiene de los Alimentos, Escuela de Nutrición, Facultad de Medicina, UBA. Mbigua - Entre Ríos Foro Ecologista de Paraná

Roberto Bernard Martín Torrigino Jorge Bevacqua Guillermo Fischnaller
Asamblea Ambiental de Buenos Aires Asamblea por la Salud, el Ambiente y la Vida de Pergamino Colectivo Paren de Fumigar las Escuelas Foro Ambiental Rojas
 
       
Paulina Riera Lia Tamagno Cintia Brandesi Mariano Sanchez Toranzo
Asociación Defensa del Ciudadano - (ADECI) Santa Fe Frenta Dario Santillan Pampa Reverde Bienes Comunes / CTA- Autonoma

Pablo Carabelli Claudia Costinovsky Marta González Miguel Antonio Benítez
Vecinos Autoconvocados por el Control de los Agrotóxicos de Trenque Lauquen Taller Ecologista de Rosario

Vecinos Autoconvocados de Sierra de la Ventana

Movimiento Nacional de Salud Irma Carrica
       
Ester Yapur Facundo Cuesta Zaul Ceballos Gustavo Schrauf
 Foro Santafecino por la Salud y el Ambiente Colectivo Huerquen Comunicación Asamblea Jachal No se Toca - Jachal/San Juan Cátedra Genética de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires
Juan Spinetto Cecilia Carrizo Seneiro Luis Navarrete Fernando Cabaleiro

Todos los 25 hasta que se vaya Monsanto

Red de Justicia Ambiental

Vecinos Autoconvocados de Villa Ventana

Naturaleza de Derechos